Меняем старые лампы на новые — Apple MacBook Pro 13 образца 2011 года

Внешний вид ноутбуков линейки MacBook Pro не меняется уже несколько лет. Не принесло никаких особенных новшеств и обновление 2011 года. Хорошо это или плохо? По большому счету, хорошо. Не надо ломать голову, стал ли новый ноутбук лучше или хуже. Все просто: он остался точно таким же. И если вас устраивал прошлогодний MacBook Pro, то устроит и нынешний. Конечно, при условии, что такая необычная в наше время приверженность традициям не заставит вас помереть от скуки.

⇡#Эргономика

Разумеется, не изменились и основные органы управления. Здесь используется точно такая же клавиатура, как и во всех остальных ноутбуках MacBook Pro — по раскладке она идентична в том числе и тем клавиатурам, которые устанавливают в MacBook Air.

Полноценная внутренняя подсветка клавиш по-прежнему на месте. А вот MacBook Air ее, к сожалению, лишились.

Огромная сенсорная панель без выделенных кнопок — фактически визитная карточка «яблочных» ноутбуков. Этот элемент управления в Apple уже давно довели до совершенства.

Единственное — помимо начинки, но об этом позже — новшество в MacBook Pro 13 образца 2011 года связано с коммуникационными портами. В ноутбуке появился новый высокоскоростной интерфейс — Thunderbolt. Соответствующий разъем разместили на месте Mini DisplayPort — подключать внешние дисплеи теперь полагается именно через Thunderbolt.

Порты по-прежнему сконцентрированы на левой стороне корпуса. Справа находится только оптический привод. Спереди — окошко ИК-приемника для пультов дистанционного управления. А сзади вовсе ничего нет.

Кроме разъемов, на левой стороне есть еще один полезный элемент — световой индикатор уровня заряда аккумулятора. В MacBook Air и MacBook «просто» такого индикатора нет.

⇡#Технические характеристики

Начинка MacBook Pro 13 обновлена до платформы Intel Huron River. Главный компонент — процессор, построенный на архитектуре Sandy Bridge. В нашем случае в ноутбуке был установлен один из мощнейших двухъядерных представителей этого семейства, Core i7-2620M. Номинальная частота этого ЦП составляет 2,7 ГГц, а в режиме Turbo Boost он может разгоняться до 3,4 ГГц.

Объем кеш-памяти немного больше чем у мобильных Core i3 и Core i5 — 4 Мбайт против 3. Процессор поддерживает все технологии Intel, включая набор инструкций AES NI, ускоряющий шифрование.

В более крупных моделях линейки MacBook Pro используется двойная графика. В 13-дюймовой — только интегрированная. И это один из самых больших недостатков «про-тринашки».

Конечно, Intel HD 3000 — очень неплохой адаптер, во всяком случае, для интегрированного. Но все же его производительности хватит далеко не всем. Что мешало добавить в этот ноутбук внешнюю графику?

Возможно, для нее банально не нашлось места. Корпус MacBook Pro 13 достаточно просторный, но он уже под завязку забит компонентами. Материнская плата занимает всего лишь около трети площади.

Единственным возможным решением этой проблемы может стать лишь избавление от оптического привода. Но на такой решительный шаг в Apple пока не готовы пойти. Возможно, в том числе и потому, что без оптического привода Pro по функциональности станет еще ближе к Air. А последний и так выглядит заметно более «вкусно».

⇡#Тестирование — производительность

Несмотря на то, что установленный в MacBook Pro 13 процессор Core i7-2620M обладает более высокими характеристиками, чем Core i5-2520M, использованный в ноутбуке Toshiba, результаты тестирования в PCMark’05 хуже. Похоже, здесь проявляется тот же эффект, что и в Samsung 900X3A, — система охлаждения недостаточно эффективно отводит тепло от процессора, из-за чего он не может разогнаться до того уровня, который теоретически возможен.

Та же картина и в тесте 3DMark’06 — результаты старшего процессора снова хуже.

В одних графических приложениях быстрее адаптер NVIDIA, в других может немного вырываться вперед интегрированная графика Intel. Но в целом — паритет.

Это, конечно, неплохо для Intel — в предыдущих поколениях дела обстояли на порядок хуже. А вот конкретно для MacBook Pro 13 это не очень хорошо: невесомый MacBook Air 13 в графических тестах оказывается примерно столь же производительным, что и тяжелый Pro с тем же размером дисплея.

⇡#Тестирование — масса, время автономной работы

Как и все прочие современные ноутбуки Apple, «про-тринашка» оборудована несъемным аккумулятором, состоящим из плоских элементов питания. Но, в отличие от более крупных моделей, этих элементов в корпус поместилось не очень много. Емкость аккумулятора составляет 64 Вт*ч — значение неплохое, но далеко не рекордное.

Комплектный блок питания обладает мощностью 65 Вт. Он немного крупнее и примерно на 50 грамм тяжелее 50-ваттного адаптера MacBook Air. Конструкция точно такая же: адаптер можно подключать напрямую к розетке с помощью съемной вилки. Если же требуется отдалиться от источника электроэнергии, то можно сменить вилку на шнур.

Масса MacBook Pro 13 образца 2011 года даже немного выше, чем у прошлогодней модели. И это удивительно — казалось бы, ну куда уж еще тяжелее. Ноутбук с 13-дюймовым дисплеем, без внешней графики — и массой более 2 килограмм? Очень странное сочетание характеристик.

Прошлогодние ноутбуки Apple очень хорошо смотрелись на фоне своих Windows-аналогов благодаря неправдоподобно эффективной оптимизации энергопотребления. В этом году Windows-ноутбуки стали работать от батареи значительно дольше. А вот макбуки прибавили не так уж сильно. В итоге время автономной работы уже не так сильно впечатляет.

Результаты тестирования MacBook Pro 13 в операционной системе Windows выглядят совсем плохо. Видимо, в Apple еще не «допилили» драйвера. С другой стороны, ноутбук в продаже уже достаточно давно, если драйвера не оптимизировали до сих пор, то есть ли надежда на последующее исправление?

Время автономной работы при пользовании Интернетом через беспроводную сеть — больное место всех макбуков. Не стала исключением и модель MacBook Pro 13: Wi-Fi бьет по батарее сильнее, чем в случае ноутбуков с Windows.

Даже при использовании «родной» операционки, в режиме веб-серфинга макбук оказывается хуже аналогичного Windows-ноутбука.

Та же картина наблюдается и в режиме воспроизведения Full HD-видео.

В режиме работы с максимальной нагрузкой на систему MacBook Pro 13 оказывается наиболее прожорливым из всех сравниваемых ноутбуков.

При беспроводном веб-серфинге со средней яркостью дисплея MacBook Pro 13 способен проработать примерно на час дольше, чем Air 13. При воспроизведении видео разница составляет около получаса. Прибавка довольно-таки существенная. Но будет ли ее достаточно, чтобы компенсировать настолько большую разницу в массе?

⇡#Выводы

Macbook Pro 13 разлива 2011 года — один из самых тяжелых ноутбуков в своем классе. При этом единственное, что хоть как-то оправдывает столь высокую массу, — это наличие оптического привода. Сомнительное преимущество по нынешним меркам.

Время автономной работы и производительность никак нельзя назвать выдающимися. Традиционно небогатый набор интерфейсов и не менее традиционно космическая цена для российского рынка делают MacBook Pro 13 совсем уж малопривлекательным. Не пора ли обновить эту модель более кардинально?