По информации Financial Times, внедрение генеративного искусственного интеллекта коснулось британской судебной системы самым непосредственным образом, поскольку лишённые возможности нанимать дорогостоящих адвокатов граждане стали активнее использовать ИИ-ассистентов для подачи жалоб и исков. Местные суды теперь завалены работой до 2028 года.

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Источник изображения: Unsplash, Who’s Denilo ?

Как поясняет источник, речь идёт преимущественно о специальных судебных органах Великобритании, которые рассматривают трудовые споры. В условиях, когда компании одна за одной объявляют о сокращении сотрудников в результате внедрения искусственного интеллекта, последний помогает жертвам подобных оптимизаций преследовать своего бывшего работодателя в суде. Уволенные сотрудники просто обращаются к чат-ботам с просьбой составить жалобу на работодателя, хотя ранее для этого обычно приходилось нанимать юриста, чьи услуги остаются не самыми дешёвыми.

Издание приводит пример одной женщины, которую работодатель сократил во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Выйти на прежнее место работы она после завершения отпуска не смогла, но решила обратиться в профильный трибунал для получения компенсации. Составить текст жалобы ей помог чат-бот, в итоге суд встал на её сторону и заставил бывшего работодателя выплатить пострадавшей компенсацию в сумме шестимесячного жалования.

Отмечается, что этот прецедент скорее является исключением, поскольку злоупотребление ИИ приводит к перегрузке британских судебных органов и увеличению сроков рассмотрения каждой трудовой жалобы. Юристы отмечают, что некоторые дела будут рассматриваться не ранее 2028 года. При этом некоторые истцы пытаются добиться через суд временных мер поддержки со стороны работодателя в виде выплаты ежемесячного жалования до окончательного рассмотрения дела. В судебной практике у таких жалоб появляется приоритет, поэтому их подача истцами вносит сильный беспорядок в работу трибуналов по трудовым спорам. Тем более, что многие истцы слепо доверяют ИИ в вопросах формулирования исковых требований и назначения компенсации. Нередко ИИ выдвигает завышенные требования, которые судом не удовлетворяются в первой инстанции, но истцы при этом сохраняют непоколебимость своих позиций. Кроме того, ИИ нередко формирует слишком объёмные документы, в которых судам приходится долго разбираться и тратить время на удаление ненужной информации, актуальность которой сам истец без помощи юристов проверить не мог.

Представители правовой системы Великобритании теперь предлагают вернуть государственную пошлину за подачу судебных исков, которая была отменена с 2017 года ради «повышения доступности справедливости». Такой материальный барьер позволил бы отсечь не самые важные иски и разгрузить судебную систему. Кроме того, часть полномочий по рассмотрению трудовых споров можно было бы передать недавно организованному Агентству по соблюдению справедливости в трудовой сфере. Правозащитники отмечают, что ИИ обеспечил повышение доступности правосудия, в особенности для иммигрантов, не владеющих английским языком и специализированной терминологией в достаточной степени для самостоятельного представления своих интересов в суде. Словом, есть и положительные моменты, но пока британская система правосудия в большей мере страдает от увлечения истцов использованием генеративного ИИ.

Федеральный суд США отказал Meta✴✴ в просьбе отклонить иск 29 генеральных прокуроров штатов США, обвиняющих компанию в умышленном внедрении в Facebook✴✴ и Instagram✴✴ технологий, вызывающих зависимость у детей и попытках сокрытия вреда соцсетей от общественности. Meta✴✴ заявила, что «зависимость от социальных сетей» не является признанным психическим расстройством, но суд усмотрел «существенные фактические разногласия» по этому вопросу.

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображения: freepik.com

Суд отказал Meta✴✴ в отклонении исков, обвиняющих компанию в обмане, недобросовестной практике и нарушениях федерального «Закона о защите конфиденциальности детей в интернете». В судебном решении отмечено, что компания не выполнила требования этого закона об уведомлении и согласии родителей. Судебное разбирательство назначено на 18 августа.

Истцы ссылаются на исследования, которые показали, что использование детьми Facebook✴✴ и Instagram✴✴ может привести к депрессии, тревожности, бессоннице, проблемам в образовании и повседневной жизни, а также к самоповреждению, включая самоубийство.

Юристы Meta✴✴ считают, что у обвинителей отсутствуют доказательства ввода потребителей в заблуждение относительно предполагаемой зависимости от своих платформ. Meta✴✴ утверждает, что «зависимость от социальных сетей» не является установленным официальным психическим расстройством, и поэтому обвинения не имеют юридической значимости. Meta✴✴ также отрицает нарушения «Закона о защите конфиденциальности детей в интернете», поскольку Facebook✴✴ и Instagram✴✴ ориентированы на широкую аудиторию, а не только на детей младше 13 лет.

«Генеральные прокуроры представляют разумную интерпретацию заявлений [Meta✴✴] о том, что Facebook✴✴ и Instagram✴✴ не разработаны таким образом, чтобы заставлять подростков компульсивно использовать платформы себе во вред. В той мере, в какой доказательства истцов показывают, что платформы действительно предназначены именно для этого, присяжные могли бы с разумной долей вероятности признать эти заявления ложными для здравомыслящего человека», — говорится в заключении суда.

В начале этого месяца американское оборонное ведомство включило китайскую Alibaba в перечень компаний, подозреваемых в связях с китайскими военными. Это грозило китайскому гиганту интернет-торговли серьёзными финансовыми потерями, поэтому Alibaba решила оспорить данные действия Пентагона в американском суде.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Источник изображения: Alibaba

Соответствующий иск, как поясняет Reuters, был подан законными представителями Alibaba в федеральном суде города Сан-Хосе, штат Калифорния. В тексте иска китайская компания отмечает, что обвинения в её связях с китайскими государственными и оборонными структурами со стороны Министерства обороны США не имеют под собой никаких оснований. По словам истца, Alibaba управляется независимым советом директоров, никто из них не связан с китайскими оборонными структурами. Холдинг занимается продуктами и услугами, предназначенными для сегмента розничной торговли, логистики и информационных технологий корпоративного уровня — эта деятельность никак не связана с вооружениями, оборонными технологиями или разведкой, как отмечается в иске. Alibaba настаивает на своём удалении из этого списка Пентагона.

Само по себе включение в перечень компаний, подозреваемых в связях с китайскими военными, не влечёт моментального наложения санкций, но его фигуранты теряют доступ к американским государственным заказам. Помимо Alibaba, иск к американскому правительству за своё включение в этот список 11 июня успела подать китайская биотехнологическая компания WuXi AppTec. Последняя редакция перечня пополнилась именами Baidu, BYD и Nio — две последние компании являются китайскими автопроизводителями, которые с оборонным сектором КНР никак не связаны. Alibaba утверждает, что её упоминание в подобном списке уже причинило компании непоправимый ущерб. История противостояния китайских компаний с американскими военными в судебной сфере содержит примеры благоприятных исходов для первых — в мае 2021 года Xiaomi удалось доказать в американском суде, что она была включена в «чёрный список» Пентагона по ошибке.

Прошло менее двух недель с того момента, как Anthropic была вынуждена ограничить доступ к своим передовым ИИ-моделям Mythos 5 и Fable 5 по требованию американских властей. Пока ситуация с регулированием доступа к ним для иностранных граждан не разрешена, среди клиентов Anthropic уже находятся недовольные действиями властей США, и они подают на них в суд.

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Источник изображения: Anthropic

По крайней мере, Bloomberg рассказывает об одном таком случае. Формально зарегистрированный в США стартап Legion, который специализируется на разработке ИИ-инструментов для работников юридической сферы, опирается на канадских разработчиков ПО, которые находятся в Канаде. С учётом требований властей США, это не позволяет стартапу Legion сохранить доступ к ИИ-модели Fable 5. Продолжать разработку программных продуктов для Legion в таких условиях становится проблематично, поэтому компания на этой неделе подала иск к правительству США в федеральном суде американской столицы.

В качестве ответчика в иске упоминается министр торговли США Говард Лютник (Howard Lutnick), который и отдал распоряжение блокировать доступ к Mythos 5 и Fable 5 иностранных граждан. Legion в своём иске жалуется на то, что утратила доступ к активно используемому в процессе разработки своего ПО инструменту в самый разгар процесса, и стартап понёс непоправимый ущерб, который угрожает самому его существованию. Каждый день без доступа к Fable 5, по словам истца, «размывает шансы компании на выживание».

Представители Anthropic ситуацию прокомментировали лишь выражением признательности американскому правительству, которое прилагает максимум усилий к решению проблемы в сжатые сроки. Сооснователь и генеральный директор Legion Артур Ротрок (Arthur Rothrock) заявил, что счёл необходимым подать иск, поскольку убеждён, что действия американских властей создают опасный юридический прецедент. По его словам, подобным образом власти США в любой момент могут предпринять аналогичные действия в отношении любой другой компании типа OpenAI.

Американец Карл Кан (Karl Kahn) подал в суд на компанию Anthropic, указав в иске, что фактические лимиты использования в рамках премиальных планов Max 5x и Max 20x непрозрачны и оказываются существенно ниже заявленных на официальном сайте.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Источник изображения: xAI

Указанные тарифные планы стоимостью $100 и $200 появились в апреле 2025 года. По обещанию разработчика тарифы предоставляют соответственно в 5 и 20 раз больший объём использования по сравнению с базовой платной версией Claude Pro, которая стоит $17 в месяц. Однако, согласно тексту искового заявления, после перехода на самый дорогой тариф для работы с инструментом Claude Code, истец начал быстро достигать установленных лимитов. Например, за одну пятичасовую сессию было израсходовано почти 15% недельной квоты.

В связи с этим, как сообщает Engadget со ссылкой на издание The Wall Street Journal, инициатор разбирательства добивается придания иску статуса коллективного, чтобы представлять интересы всех американских пользователей, оплативших данные тарифные планы с момента их запуска. Сама Anthropic отказалась комментировать ситуацию.

Проблема быстрого исчерпания лимитов регулярно обсуждается пользователями на платформе Reddit. В частности, отмечались случаи превышения пятичасовой нормы после отправки всего одного запроса к Claude Code. В июле прошлого года разработчик уже вводил еженедельные ограничения для данного программного агента из-за того, что некоторые клиенты оставляли его работать в фоновом режиме круглосуточно.

Напомним, лимиты связаны с технической спецификой работы больших языковых моделей (LLM), которые оперируют токенами. Каждое действие, включая ввод текста, загрузку файлов и генерацию ответа, требует вычислительных затрат, сильно варьирующихся в зависимости от сложности задачи и длины текущего диалога.

Аналитики считают, что данный судебный иск иллюстрирует растущий разрыв между ожиданиями подписчиков, привыкших к классическим софтверным моделям безлимитных тарифов, и реальными вычислительными затратами, необходимыми для работы LLM. В настоящее время эти расходы частично субсидируют венчурные инвесторы, но ситуация может обостриться после выхода Anthropic и OpenAI на биржу.

Сфера деятельности китайской DJI не ограничивается производством квадрокоптеров с продвинутой оптикой, полученный в этой области опыт она применяет для выпуска цифровых камер. Увидев в продукции Insta360 признаки нелегального копирования своих разработок, DJI подала в суд на эту компанию.

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Источник изображения: Insta360

Как поясняет Android Authority со ссылкой на PetaPixel, сразу два иска были поданы китайской компанией в Окружной суд Техаса, в них Insta360 обвиняется в нарушении прав DJI на интеллектуальную собственность сразу по нескольким патентам. Истец утверждает, что предлагаемые Insta360 камеры Luna Pro и Ultra незаконно используют запатентованный дизайн камер DJI семейства Osmo Pocket. По мнению DJI, изделия конкурента «используют ту же архитектуру продукта, которая впервые была продемонстрирована Osmo Pocket». Практически вся конструкция камер Insta360 Luna Pro и Ultra использует элементы дизайна, запатентованные двумя отдельными заявками DJI, как отмечается в исковом заявлении.

Источник изображения: DJI

Удлинённый корпус, который удобно держать в руке, место сочленения подвеса с корпусом камеры, а также сам подвес с корпусом камеры, поворотный дисплей со шкалой, колёсико прокрутки и кнопка записи, даже боковой слот для аксессуаров и порт в основании корпуса — всё это повторяется конкурентом, по мнению DJI. В отдельном иске компания обвиняет Insta360 в копировании методов работы камеры, включая режимы слежения за объектом, которые защищаются четырьмя патентами DJI. Истец требует от ответчика денежной компенсации, часть прибыли от продажи указанных камер, а также покрытия судебных расходов. Ранее DJI уже подавала иск к Insta360 по другим основаниям, но только в китайской юрисдикции.

Бурное развитие ИИ и конкурентная гонка дают некоторым разработчикам основания пренебрегать вопросами общественной безопасности, но сотрудники профильных компаний готовы бороться в суде за справедливость. Один из них обвинил xAI в том, что его уволили после выражения претензий к стартапу по поводу безопасности.

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображения: xAI

Девин Ким (Devin Kim), как поясняет TechCrunch, который был уволен из xAI в сентябре прошлого года, подал на стартап и его материнскую компанию SpaceX в суд как раз в канун судьбоносного первичного размещения акций последней. Работая над чат-ботом Grok, Девин Ким активно высказывал претензии к безопасности данного продукта xAI, призывая руководство больше внимания уделять данному аспекту. По мнению Кима, Grok мог провоцировать проявления дискриминации и способствовать распространению информации об оружии массового поражения.

В материалах дела отмечается, что Grok не раз демонстрировал свою причастность к разжиганию ненависти в онлайн-среде и смирению с едкой критикой, сравнивая себя с Гитлером. Ким, как поясняет источник, принимал личное участие в перенастройке политических «взглядов» Grok и борьбе с тенденцией к дискриминации. Уже после ухода Кима из компании Grok снова оказался в центре скандала, на этот раз в связи с несанкционированным «раздеванием людей по фотографии». По словам Кима, xAI при разработке Grok пренебрегала законами и правилами, которые призваны защищать пользователей и предотвращать распространение информации об оружии и взрывчатых веществах, помимо прочего.

Ещё во время работы в Scale AI Девин Ким уделял первостепенное внимание обеспечению безопасности ИИ. На прошлой неделе некоммерческая организация Center of AI Safety назначила Кима своим президентом, подчеркнув тем самым его вклад в защиту интересов общественности при разработке ИИ. Из материалов дела становится понятно, что Илон Маск (Elon Musk) настаивал на соблюдении законных ограничений при разработке ИИ, но ими якобы пренебрегал один из основателей xAI Джимми Ба (Jimmy Ba), который и велел сотрудникам игнорировать подобные установки Маска. Между Ба и Кимом вполне предсказуемо зародился конфликт.

Ба, как следует из показаний Кима, считал приоритетной задачей разработку компанией xAI сильного искусственного интеллекта, пренебрегая ради достижения этой цели вопросами безопасности. Он якобы даже заявил Киму однажды: «ИИ всё равно нас всех так или иначе убьёт». Из материалов дела следует, что Ба подтасовывал данные с целью обхода европейских требований к безопасности систем ИИ. По мнению Ба, лучше было выпустить небезопасную ИИ-модель, чем слабую с точки зрения производительности. В подобных ситуациях Илону Маску даже приходилось вмешиваться в деятельность xAI. В своих исковых требованиях Ким добивается не только наложения на xAI штрафа и получения материальной компенсации, но и официального признания незаконности поведения xAI и SpaceX в прошлые периоды. Непосредственно Ба в стартапе уже не работает, но претензии Кима адресованы всей компании, а не конкретным сотрудникам.

С осени прошлого года власти Нидерландов по решению суда взяли под контроль компанию Nexperia, которая поставляет автомобильные полупроводниковые компоненты. При этом её китайские владельцы не могут смириться с такой потерей, которая мешает вести бизнес, а потому материнская Wingtech теперь требует через суд возмещения ущерба на сумму $1,18 млрд.

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Источник изображения: Nexperia

Как отмечает Reuters, с прошлого года конфликт между Wingtech, которая остаётся владельцем основных производственных мощностей Nexperia в Китае, и нидерландской штаб-квартирой был фактически заморожен. Китайские власти тоже приняли участие в решении проблемы. Они согласились отменить экспортные ограничения на поставку продукции Nexperia за пределы Поднебесной в обмен на отказ намерений нидерландской стороны полностью контролировать бизнес, который с 2019 года принадлежит китайской Wingtech.

В конце уходящей недели стало известно, что суд провинции Гуандун принял иск Wingtech к Nexperia и пяти другим ответчикам, которые, по мнению истца, должны компенсировать экономические потери на сумму $1,18 млрд. Представители Nexperia сообщили, что приняли к сведению заявление Wingtech, но одновременно отметили, что китайский суд пока не начал рассматривать дело. Нидерландская сторона выражает сожалению по поводу действий Wingtech и продолжает призывать компанию к диалогу.

В январе текущего года Wingtech уже пыталась через международный арбитраж добиться компенсации на сумму $8 млрд. По итогам прошлого года чистые убытки Wingtech выросли более чем втрое до $1,28 млрд. Действующий в КНР закон о противодействии зарубежным санкциям, по словам представителей Wingtech, позволяет ей претендовать на компенсацию понесённых потерь. Действия нидерландской стороны истец называет «дискриминационными ограничительными мерами, которые нанесли непоправимый гигантский ущерб».

Производитель модулей оперативной памяти Team Group согласился выплатить $1,1 млн по коллективному иску в США. Покупатели модулей DDR3, DDR4 и DDR5 утверждали, что заявленные на упаковке скорости работы невозможно получить без дополнительных настроек, хотя реклама создавала впечатление, что память работает на заявленных частотах сразу после установки.

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: teamgroupinc.com

Чтобы добиться обещанной производительности, пользователю нужно было вручную активировать в BIOS материнской платы специальные профили разгона — XMP или EXPO, которые повышают частоту памяти сверх заводских значений. Иск охватывает модули Team Group, купленные частными лицами на территории США с 3 мая 2020 года по 8 апреля 2026 года. Team Group отвергла все обвинения и заявила, что её продукция была надлежащим образом промаркирована и работала в соответствии с заявленными характеристиками.

Фиксированной суммы для каждого участника нет — общий фонд в $1,1 млн разделят между всеми подавшими обоснованную заявку пропорционально числу заявленных модулей. Один участник может указать до пяти модулей без чека, но сверх этого лимита потребуются документы о покупке. Заявки принимаются через сайт Claim Hub, крайний срок — 7 июля 2026 года. Компенсация положена только физическим лицам. При этом потребитель, купивший память как частное лицо и позже использовавший её в рабочих целях, сохраняет право на компенсацию.

Ранее в этом году другой производитель памяти, G.Skill, урегулировал аналогичный иск на $2,4 млн — истцы предъявляли те же претензии к модулям DDR4 и DDR5. Большинство современных комплектов памяти поставляются с консервативными частотами, установленными по отраслевому стандарту JEDEC, а более высокие скорости — DDR5-6000 или DDR5-7200 — требуют ручной активации профилей разгона, о чём рядовые покупатели могут не знать. По условиям соглашения G.Skill обязали яснее указывать на упаковке необходимость дополнительных настроек. У Team Group таких условий нет — мировое соглашение предусматривает только денежную выплату.

В июле 2025 года Apple подала судебный иск, обвинив блогера Джона Проссера (Jon Prosser) в незаконном раскрытии информации о будущей операционной системе iOS 26, составляющей коммерческую тайну, и в нарушении «Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях». Вчера Apple дополнительно обвинила Проссера в неисполнении требований о предоставлении информации.

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Проссер размещал информацию об iOS 26 с января 2025 года. В частности, им была представлена реконструкция обновлённого приложения «Камера» и несколько видеороликов с демонстрацией нового интерфейса, которому впоследствии присвоили название Liquid Glass. Некоторые материалы, в силу их предварительного характера, отличались от финальной версии, представленной Apple в июне.

По версии Apple, эти сведения он получил с помощью взломанного iPhone, находившегося в разработке и принадлежавшего сотруднику компании Итану Липнику (Ethan Lipnik). Взлом, как утверждается, произвёл Майкл Рамаччотти (Michael Ramacciotti), ещё один ответчик по делу. Рамаччотти с помощью системы отслеживания местоположения выяснил, когда Липник будет отсутствовать в течение длительного времени, узнал пароль и взломал устройство, которому, вопреки политике Apple, Липник не обеспечил должной защиты. Затем Рамаччотти совершил видеозвонок Проссеру и продемонстрировал предварительную версию iOS, включая несколько функций и приложений.

Документ, поданный Apple в Окружной суд Северного округа Калифорнии, охватывает события с момента последнего обновления информации сторонами в феврале 2026 года. Apple направила Проссеру повестки о предоставлении документов и даче показаний 3 февраля. Юристы компании утверждают, что он не в полной мере ответил на некоторые запросы и вообще не ответил на другие. Apple несколько раз продлевала срок и до сих пор не получила информацию, необходимую для понимания полного объёма утёкшей конфиденциальной информации и способа её получения. Компания будет ходатайствовать об очной явке ответчика в суд.

В документе также сообщается, что Проссер нанял адвоката и намерен ходатайствовать об отмене заочного решения, вынесенного против него в октябре 2025 года, после того как он пропустил крайний срок ответа на иск Apple. Проссер заявил, что «активно общался с Apple с самого начала этого дела», — утверждение, которое Apple впоследствии опровергла в судебных документах.

Позиция Рамаччотти в этом деле резко контрастирует с позицией Проссера. Он разрешил Apple провести криминалистическую экспертизу, согласился ответить на дополнительные вопросы и предложил дать показания после того, как Apple завершит сбор доказательств от третьих лиц. Apple и Рамаччотти неофициально обсуждают потенциальное урегулирование конфликта. Apple требует денежной компенсации и судебного запрета, препятствующего обеим сторонам в дальнейшем разглашении конфиденциальной информации.

Очередное заседание суда по этому делу назначено на 10 июня 2026 года.

Три известных YouTube-канала подали на прошлой неделе в федеральный суд Калифорнии на Apple, утверждая, что компания обошла защиту YouTube, чтобы загрузить миллионы видеороликов, защищённых авторским правом, для обучения своих ИИ-моделей, тем самым нарушив «Закон США об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA).

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com

В коллективном иске владельцы YouTube-каналов h3h3Productions (а также H3 Podcast и H3 Podcast Highlights), MrShortGame Golf и Golfholics обвинили Apple в том, что она «намеренно обошла» защиту YouTube от сбора видеоконтента и «получила от этого существенную прибыль». Истцы ссылаются на исследование Apple под названием STIV: Scalable Text and Image Conditioned Video Generation (Масштабируемая генерация видео с учетом текста и изображений), в котором, как они утверждают, был использован набор данных Panda-70M для обучения модели генерации видео, описанной в статье.

Набор данных Panda 70M функционирует как карта или индексный файл, идентифицирующий конкретные видеоролики и клипы YouTube по URL-адресу, идентификатору видео и временной метке. Истцы заявили, что хотя набор данных содержит только ссылки на видео, Apple якобы обошла защиту YouTube от сбора данных, чтобы загрузить и использовать исходный контент для обучения своих ИИ-моделей. Они насчитали 500 случаев использования их контента в этом наборе, призывая присоединиться к иску другие YouTube-каналы, чьи клипы тоже незаконно использовались Apple.

Истцы требуют классификации данного иска как коллективного с рассмотрением его судом присяжных. Также они требуют компенсации установленных законом убытков (в пределах максимальной суммы, разрешённой законом за каждое нарушение), судебного запрета, а также оплаты услуг адвокатов и судебных издержек в соответствии со статьей 1203 раздела 17 Свода законов США.

Помимо Apple, истцы также подали коллективные иски против Amazon и OpenAI с обвинением в том, что они использовали набор данных Panda-70M в процессе обучения своих ИИ-моделей. В течение последних трёх месяцев эти YouTube-каналы подали аналогичные иски против других технологических гигантов, включая Meta✴✴, Nvidia, ByteDance и Snap.

Ещё вчера стало понятно, что федеральный судья Рита Лин (Rita Lin) в целом согласна с доводами Anthropic о незаконности включения этой компании в перечень неблагонадёжных поставщиков Пентагона. По итогам судебного заседания она признала отнесение Anthropic к их числу неправомерным, обязав американское ведомство снять санкции с компании через семь дней. Это время даётся Министерству войны США для подачи апелляции, если подобная возможность им рассматривается.

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображения: Unsplash, Wesley Tingey

Anthropic в своём иске утверждала, что отнесение её к числу неблагонадёжных поставщиков в США нарушает Первую поправку к Конституции США, которая даёт право гражданам и организациям на свободу речи и волеизъявления. Пятая поправка тоже была нарушена, по мнению представителей Anthropic, поскольку компании не предоставили права на обжалование решения Пентагона в предусмотренном законе порядке. В своём 43-страничном решении федеральная судья Рита Лин выразила согласие с основными доводами истца, удовлетворив просьбу о блокировке решения Пентагона по включению Anthropic в перечень неблагонадёжных поставщиков. На обжалование решения суда Пентагону отводится семь дней, после чего оно вступит в законную силу.

В решении суда отмечается, что действия ведомства имели своей целью наказание Anthropic, а не обеспечение перечисленных интересов в сфере национальной безопасности, которыми мотивировалось отнесение компании к числу неблагонадёжных поставщиков. Судья согласилась с доводом Anthropic о наличии в действиях Пентагона признаков нарушения Первой поправки к Конституции США.

Пентагон в своих документах по этому делу настаивал, что отказ Anthropic в снятии ограничений на использование ИИ в военных целях вызывает неопределённость в части применения этих технологий и формирует риск злонамеренного отключения военных систем в ходе операций. Как отмечал ответчик, включение Anthropic в «чёрный список» было обусловлено не стремлением компании отстаивать свои взгляды на безопасность применения ИИ, а отказом от исполнения контрактных обязательств с военным ведомством. Anthropic ещё предстоит в отдельном судебном разбирательстве отстоять своё право поставлять технологии ИИ прочим правительственным клиентам в США.

Федеральный судья США Джейн Бойл (Jane Boyle) не удовлетворила антимонопольный иск компании X Corp, принадлежащей Илону Маску (Elon Musk). Соцсеть обвинила Всемирную федерацию рекламодателей и ряд крупных корпораций, включая Mars и CVS Health, в организации незаконного бойкота. Однако суд в Далласе постановил, что истцу не удалось доказать наличие ущерба, предусмотренного федеральным антимонопольным законодательством.

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Источник изображения: xAI

В исковом заявлении, поданном в 2024 году, утверждалось, что рекламодатели через инициативу «Глобальный альянс за ответственные медиа» (GARM) коллективно лишили X миллиардов долларов выручки. Представители X Corp заявляли, что компании действовали вопреки собственным экономическим интересам, участвуя в заговоре против платформы. Однако судья, как сообщает Reuters, приняла доводы защиты о том, что бренды принимали независимые решения о расходах на рекламу и не действовали в унисон. В результате иск был отклонён без права на повторную подачу по тем же основаниям.

Суд не нашёл оснований для продолжения разбирательства, так как действия ответчиков не выходили за рамки правового поля. В судебном постановлении судья отметила, что «сама природа предполагаемого сговора не содержит признаков антимонопольного иска».

Ответчики по делу, в число которых помимо прочих входила компания Colgate-Palmolive, отрицали какие-либо правонарушения с самого начала процесса. Они призывали суд прекратить дело, аргументируя это отсутствием доказательств скоординированных действий.

Компании пояснили свой уход к конкурентам опасениями по поводу безопасности брендов после того, как Маск приобрёл платформу Twitter в 2022 году. В документах защиты также упоминалось увольнение сотрудников, которые обеспечивали «дружелюбную к пользователям» среду, что повлияло на решения рекламодателей.

Судебные претензии жертв аварий с электромобилями Tesla, которые произошли при активных бортовых системах безопасности, перестали быть редким явлением, но иск одной из владелиц пикапа Cybertruck из Техаса на общем фоне выделяется сопутствующими претензиями. Она обвиняет совет директоров Tesla в том, что тот позволяет Илону Маску (Elon Musk) возглавлять компанию и выпускать небезопасные машины.

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Источник изображения: Tesla

По данным Electrek, речь идёт о судебном иске жительницы Техаса Джастин Сент-Амур (Justine Saint Amour), которая в феврале прошлого года приобрела подержанный электрический пикап Tesla Cybertruck с активированной системой FSD и в августе того же года попала в ДТП, которое не удалось предотвратить даже при её активном вмешательстве в процесс управления машиной.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2025 года истец передвигалась на пикапе Cybertruck с активной системой FSD по дорожной развязке в Хьюстоне, пытаясь совершить поворот на Y-образном слиянии веток эстакады. Пикап в автоматическом режиме следовал по дуге с правым поворотом, но в месте расширения проезжей части потерял траекторию и поехал прямо, врезавшись в бетонный отбойник и мачту освещения. Под путепроводом проходила другая часть дороги, и если бы в результате столкновения с мачтой освещения машину не отбросило назад, она могла бы по инерции упасть с приличной высоты, заметно увеличив ущерб.

По словам истца, в момент отклонения машины от правильной траектории она схватилась за рулевое колесо и пыталась выправить ситуацию, но избежать столкновения это не помогло. В перечень исковых требований входит возмещение морального ущерба на сумму $1 млн, а также назначение штрафных санкций компании Tesla. Истец также обвиняет совет директоров компании в халатном сохранении за Илоном Маском поста генерального директора, поскольку считает его недостаточно компетентным в вопросах разработки продукции, касающихся её безопасного использования. В частности, Маск обвиняется в отклонении рекомендаций инженеров Tesla по использованию в составе систем активной безопасности не только радаров, но и лидаров, которые позволили бы улучшить способности автоматики по распознаванию препятствий и движущихся по дорогам объектов. Как известно, глава Tesla по итогам эволюционного развития фирменного автопилота пришёл к выводу, что тот должен полагаться на нейросети, выступающие в роли заменителя человеческого мозга водителя, и систему камер, которые заменяют глаза. От прочих типов датчиков Tesla ради экономии отказалась.

Исковое заявление Сент-Амур называет Маска «агрессивным и безответственным торгашом, который обладает богатой историей опасных решений в разработке, а также чрезмерных обещаний по поводу возможностей его продуктов». Система FSD в её нынешнем виде представителями истца называется «дефектной и безосновательно опасной» — в том числе из-за недостоверных маркетинговых заявлений. В иске FSD относится к системам автопилота второго уровня по классификации SAE, требующим постоянного участия водителя в процессе управления транспортным средством. Присутствие же в её наименовании слов «полностью автоматическая» (full self-driving), как считает сторона обвинения, создаёт у клиентов Tesla ложное и опасное представление о возможностях бортовой автоматики.

Имеется и претензия к политике неразглашения Tesla, которая мешает пользователям FSD делиться данными о её работе и эффективности. Американское ведомство NHTSA уже отмечало, что подобные ограничения влияют на его способность проводить профильные расследования, связанные с работой FSD. В этом году Tesla уже проиграла в суде дело о ДТП со смертельным исходом, в котором вина FSD была лишь частичной, причём досудебное соглашение могло бы ограничить ущерб компании, но её излишняя самоуверенность повлекла необходимость выплатить $243 млн.

Личность действующего генерального директора Intel Лип-Бу Тана (Lip-Bu Tan) сперва настораживала президента США Дональда Трампа (Donald Trump), но после их личной встречи правительство реализовало свои намерения заполучить примерно 10 % акций компании. У этой сделки теперь нашлись противники из числа акционеров Intel, которые подали иск с требованием отменить её.

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Источник изображения: Intel

Как повествует Financial Times, миноритарный акционер Intel Ричард Пейснер (Richard Paisner) подал судебный иск, в котором утверждает, что генеральный директор компании и совет директоров были запуганы американскими властями накануне заключения сделки, и акции Intel на сумму почти $11 млрд были переданы правительству без весомых на то оснований, исключительно под угрозой «атак со стороны Дональда Трампа», как отмечается в источнике. Истец требует отменить сделку, по итогам которых американские власти стали обладателем почти 10 % акций Intel.

По мнению истца, руководство Intel накануне сделки не учитывало интересы акционеров, а заботилось только о собственной репутации, которая могла пострадать от преследований со стороны Дональда Трампа и его окружения. Напомним, что заключению сделки между Intel и правительством США предшествовала кампания по обвинениям главы корпорации Лип-Бу Тана в связях с Китаем из-за его богатой истории инвестиций в капитал китайских компаний. Перед тем, как отправиться «на ковёр» к Трампу, Лип-Бу Тан провёл несколько часов в окружении консультантов, которые постарались подготовить его к этому непростому разговору. Давление на Лип-Бу Тана со стороны Трампа исчезло после того, как руководство Intel договорилось передать 10 % акций компании американским властям в обмен на оставшиеся средства, которые прежней администрацией США были обещаны компании в рамках субсидирования по «Закону о чипах». На момент заключения сделки Intel успела получить $2,2 млрд, но власти США пообещали выплатить оставшиеся $8,9 млрд уже в зачёт сделки по продаже акций.

Истец по новому иску утверждает, что сделка была заключена руководством Intel ради сохранения рабочего места Лип-Бу Тана, которое он мог потерять под натиском Трампа в случае несогласия с его требованиями. Юридическая фирма Skadden, которая при оформлении сделки одновременно представляла интересы как самой Intel, так и Министерства торговли США, тоже обвиняется истцом в нарушении интересов акционеров корпорации, но номинально не выступает ответчиком по этому иску. Истец одновременно обвиняет в пренебрежении интересами акционеров Intel Министерство торговли США и его руководителя Говарда Лютника (Howard Lutnick), а также бывшего председателя совета директоров компании Фрэнка Йири (Frank Yeary).