Хотя ранее суд признал, что Google годами препятствовала конкуренции на рынке рекламных технологий, судья окружного суда США Леони Бринкема (Leonie Brinkema) отклонила требование Министерства юстиции о продаже части рекламного бизнеса Google. Бринкема признала, что Google незаконно монополизировала рекламный рынок в течение многих лет, но утвердила более мягкие меры по восстановлению конкуренции, чем разделение компании.

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Источник изображения: unsplash.com

Бринкема заявила, что примет большинство предложенных сторонами изменений, но с некоторыми поправками. Эти изменения не станут достоянием общественности до тех пор, пока стороны не обсудят дополнительные поправки и ознакомятся с заключением судьи на предмет конфиденциальной информации. К таким поправкам могут относиться отказ Google от использования аукциона рекламы с собственным приоритетом или предоставление сторонним инструментам рекламных технологий доступа к той же информации в режиме реального времени, что и Google.

Министерство юстиции успешно доказало, что Google незаконно монополизировала рынки для размещения рекламы издателей и рекламных бирж, которые обеспечивают аукционы, через которые это рекламное пространство продаётся. Суд согласился с тем, что Google незаконно связала свой сервер для размещения рекламы издателей DFP (Doubleclick for Publishers) и рекламную биржу AdX. Однако, по мнению суда, Министерство юстиции не смогло доказать, что тем самым Google полностью монополизировала этот рынок.

После вынесения окончательного решения Google может обжаловать решение Бринкемы, признавшее компанию незаконной монополией в сфере рекламных технологий, как это было сделано недавно в отношении отдельного решения о монополизации рынка онлайн-поиска. В этом случае суд также отказался от разделения компании, предпочтя вместо этого обязать Google изменить свою стратегию и делиться данными с конкурентами.

«Мы очень рады, что суд отклонил предложение Министерства юстиции о разделении инструментов, помогающих малому бизнесу привлекать новых клиентов и развиваться», — заявила вице-президент Google по вопросам регулирования Ли-Энн Малхолланд (Lee-Anne Mulholland).

Решение о мерах по устранению нарушений завершает этап рассмотрения в окружном суде третьего крупного дела о монополии в технологическом секторе, возбуждённого федеральным правительством США за последние годы. Помимо двух антимонопольных дел против Google, Федеральная торговая комиссия возбудила дело о монополизации против Meta✴✴, которое недавно проиграла. Судебные процессы против Amazon и Apple ожидаются в ближайшие годы.

Акции Alphabet, материнской компании Google, выросли сегодня примерно на 8 % после того, как суд решил не разделять компанию. Это позволило Google избежать серьёзных издержек и увеличить рыночную стоимость компании примерно на $206 млрд. Google сохранит контроль над браузером Chrome и мобильной ОС Android, однако лишится некоторых эксклюзивных контрактов с производителями устройств и разработчиками браузеров.

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Источник изображений: unsplash.com

«Этот результат снимает значительные юридические издержки и сигнализирует о том, что суд готов использовать прагматичные меры, а не тактику выжженной земли», — считает старший аналитик акций Hargreaves Lansdown Мэтт Брицман (Matt Britzman). Акции Alphabet достигли рекордного максимума в $230,86, показав рост почти на 11,7 % с начала года.

Google получила разрешение продолжать выплаты таким партнёрам, как Apple, за предустановку на устройства своей поисковой системы. Аналитики полагают, что это решение позволит Alphabet углубить партнёрство с Apple и потенциально интегрировать свой ИИ Gemini в будущие iPhone. По данным Bloomberg, Apple уже вела переговоры об использовании ИИ Gemini для поддержки обновлённого голосового помощника Siri на своих устройствах.

«Платежи от Google стали огромным источником дохода для технологического гиганта [Apple], и тот факт, что они продолжатся, станет облегчением в этот непростой год», — заявил руководитель отдела технологических исследований инвестиционной компании Quilter Cheviot Бен Баррингер (Ben Barringer). Акции Apple после оглашения решения суда выросли на 3,2 %.

Правительство США подало в суд на Google в 2020 году, обвинив компанию в незаконной монополии на интернет-поиск посредством исключительных сделок с производителями устройств и разработчиками браузеров. Министерство юстиции объясняло иск необходимостью открыть рынок для других поисковых сервисов и защитой конкуренции в сфере генеративного искусственного интеллекта.

В прошлом году суд признал Google виновной в нарушении антимонопольного законодательства, но на вчерашнем заседании отказался от разделения компании, сославшись на рост популярности инструментов ИИ, таких как ChatGPT, как на зарождающуюся конкуренцию. Постановление суда требует от Google предоставлять конкурентам некоторые данные своего поискового индекса и обеспечить им возможность создавать и совершенствовать конкурирующие чат-боты и инструменты поиска.

Многие эксперты недовольны решением суда, так как, по их мнению, масштаб и лидерство Google в области данных остаются слишком внушительными и вредят конкуренции. «Решение суда предусматривает обмен данными в ограниченном объёме, что, по нашему мнению, может лишь незначительно усилить конкуренцию со стороны услуг генеративного ИИ», — выразил общее мнение юридический аналитик Washington Analysis CFRA Research Ник Роделли (Nick Rodelli).